Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Віньковецький районний суд визнав винним 47-річного жителя Новоушицького району у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) та статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) і наклав на нього стягнення у виді 12 діб адміністративного арешту.
Як встановив суд, 1 вересня цього року в с. Куражин Новоушицького району місцевий житель, керуючи автомобілем ВАЗ, при виконанні маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно, та зіткнувся з мотоблоком «Зубр», який їхав в попутному напрямку. До з’ясування обставин водій авта залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Унаслідок аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні водій ВАЗу не визнав себе винним, повідомив, що об’їжджав мотоблок, водій якого злякався та повернув в його сторону кермо, тому й відбулось зіткнення. А записи про визнання вини в протоколах, каже, писав під диктовку поліцейських. Його захисник наголосив на відсутності в діях підзахисного події та складу інкримінованих йому адмінправопорушень.
Суд зазначає: в протоколах про адміністративні правопорушення водій особисто повідомляє, що, розвертаючись, не переконався у безпечності маневру, зіткнувся з мотоблоком і залишив місце пригоди, бо злякався, вину визнає. Обидва протоколи він підписав.
«Суд також враховує, що вказаний водій допускав правопорушення , оговорені ст. 122-2, 130, 124 , 122-4, КУпАП в 2019 році, що характеризує його як злісного порушника ПДР України. (…) Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Однорідне правопорушення, це порушення правил дорожнього руху. Обвинуваченого притягнуто за порушення ПДРУ за ст. 130 КУпАП і, зі слів захисника, позбавлено права керування транспортними засобами, тобто, він повторно вчинив порушення ПДР України, тому суд визнає вказану обставину як обтяжуючу його покарання», – констатує суд.
Відтак суд дійшов висновку, що у цій справі необхідним та достатнім для правопорушника є вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Постанова не набрала законної сили і може бути оскаржена до апеляційного суду.
Пресслужба Віньковецького районного суду
_03_03.png)
